Hotararea a fost pronuntata pe 1 decembrie 2009, este definitiva din 1 martie 2010 si a fost publicata in MO 373/2010.
Reclamantii, Stefan Velcea si Florica Mazare au sesizat Curtea la datele de 11 aprilie 2000 si 12 aprilie 2002, in temeiul art. 34 din Conventie, in cererea lor sustinand in mod special ca li s-ar fi incalcat drepturile garantate de art. 2 si 8 din Conventie. Cei doi si-au formulat plangerea in calitate de tata si sora a Tatianei A. Aceasta impreuna cu mama ei au fost ucise de sotul ei, in incident fiind ranit grav si reclamantul Stefan Velcea. Reclamantii au sustinut faptul ca autoritatile romane nu au facut o investigatie efectiva, iar instantele de judecata nu au aplicat prevederile privind mostenirile in cazul celui acuzat de crima.
Examinand cererea, Curtea:
1. declara cererea admisibila in ceea ce priveste capetele de cerere ale reclamantilor intemeiate pe art. 2 si 5 din Conventie si capatul de cerere intemeiat de reclamant pe art. 8 din Conventie referitor la refuzul instantelor de a constata nedemnitatea succesorala a lui Aurel A. si inadmisibila in rest;
2. hotaraste ca a avut loc incalcarea laturii procedurale a art. 2 din Conventie;
3. hotaraste ca a avut loc incalcarea art. 8 din Conventie, in ceea ce priveste refuzul instantelor de a constata nedemnitatea succesorala a lui Aurel A., in masura in care capatul de cerere se refera la reclamant;
4. hotaraste ca nu este necesar sa se pronunte separat asupra capatului de cerere intemeiat pe art. 5 din Conventie;
5. hotaraste:
a) ca statul parat sa plateasca, in cel mult 3 luni de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 44 §2 din Conventie, urmatoarele sume, care sa fie convertite in moneda statului parat la cursul de schimb valabil la data platii: (i) reclamantului, 15.000 euro, plus orice suma care ar putea fi datorata drept impozit, cu titlu de daune morale; (ii) reclamantei, 8.000 euro, plus orice suma care ar putea fi datorata drept impozit, cu titlu de daune morale; (iii) direct reprezentantei reclamantilor, doamna avocat Popescu, 6.000 euro, plus orice suma care ar putea fi datorata ca impozit de catre reclamanti, pentru cheltuieli de judecata;
b) ca, incepand de la expirarea termenului mentionat mai sus si pana la efectuarea platii, aceste sume sa se majoreze cu o dobanda simpla avand o rata egala cu cea a facilitatii de imprumut marginal a Bancii Centrale Europene valabila in aceasta perioada, majorata cu 3 puncte procentuale;
6. respinge cererea de satisfactie echitabila in rest.
