Coalitia PSD-PD-L, aflata la putere, a decis în sedinta de astazi, ca Guvernul îsi va asuma raspunderea pentru noul Cod penal si pentru cel civil la începutul lunii viitoare, pâna atunci urmând sa aiba loc discutii cu reprezentantii societatii civile. Proiectele nu vor mai ajunge, asadar, în dezbaterea Parlamentului.
Întrebare: Organizatia pe care o reprezentati este unul dintre ONG-urile care au contestat anumite prevederi din Coduri si care au cerut prelungirea perioadei de dezbatere publica pe aceste teme. V-ati sustinut pozitia si cu rezultatele unui sondaj, prezentat saptamâna trecuta, care arata, pe de-o parte, ca publicul simte nevoia sa foie consultat în elaborarea legilor importante si, pe de alta parte, ca marea majoritate nu cunoaste prevederile noilor Coduri. Ce ar fi putut aduce în plus dezbaterile parlamentare?
Victor Alistar: Noi am solicitat, de fapt, dezbatere publica, am solicitat consultarea opiniei publice atunci când se scriu legile fundamentale, pentru ca e vorba de redefinirea ordinii sociale în noua legislatie si reguli fundamentale si ar fi trebuit o consultare cu opinia publica, nu doar o prelungire a dezbaterilor parlamentare. Dar aveti dreptate. Noi am dat publicitatii un sondaj saptamâna trecuta, joi, si un alt sondaj vineri, în care am venit si am si spus care sunt optiunile populatiei pe câteva chestiuni din cele pe care le-am pus în dezbatere si am constatat ca opinia publica îsi poate formula optiuni coerente si consistente. Se pare, însa, ca acest lucru nu îi intereseaza pe politicieni. Se pare ca asumarea raspunderii guvernului este ceea ce îsi doresc cel mai tare si atunci ne punem si noi câteva întrebari absolut firesti si legitime, cum ar fi cetateanul este bun sa plateasca taxele si impozitele, dar nu e bun sa întrebe ce se face cu acesti bani. /…/
Întrebare: Va ajuta cu ceva aceste doua saptamâni de dialog, anuntate astazi?
Victor Alistar: Nu, este o bataie de joc la adresa opiniei publice. Este, din punctul meu de vedere, inadmisibil, pentru ca nu poti sa pui temele acestea în dezbatere de doua saptamâni, în conditiile în care nu s-a discutat deloc cu opinia publica. Nu e suficient sa faci în circumscriptii în judete, în cele 42 de circumscriptii sa faci dezbaterile /…/ pe temele majore, iar dupa aceea, sigur ca da, redactarea si elementele de tehnica legislativa le fac specialistii angajati din ministere sau din Ministerul Justitiei sau din Parlament, ca de aia platim taxe si impozite, ca ei sa lucreze tehnic. Dar optiunile majore trebuie sa reiasa de la societate, or asta nu s-a întâmplat. Nu s-a facut niciun fel de consultare pe aceasta chestiune.
Întrebare: Raspunsul ministrului Justitiei a fost ca a existat o perioada de dezbatere publica, care a fost suficienta. Pe de alta parte, continutul s-a modificat si dupa ce au trecut prin dezbaterile din subcomisii. Facând o comparatie între variantele initiale, cele venite de la minister, si cele rezultate în urma dezbaterilor din subcomisiile parlamentare, s-au mai schimbat lucrurile, s-au mai îmbunatatit cuy ceva?
Victor Alistar: /…/ s-au mai facut modificari. Nu e obligatoriu sa se si îmbunatateasca. De pilda, la Codul Penal cam 30% este schimbat. La Codul Civil, de asemenea, a aparut o serie întreaga de modificari, dar unele dintre ele foarte neavenite din punctul nostru de vedere. Însa, repet, nu despre a pune virgule în text sau de a modifica cuvinte în text este vorba aici. Este vorba despre optiunile majore. Uitati-va, de pilda, ca filosofia Codurilor nu corespunde nevoilor publicului. Publicul vrea o lege ferma, publicul vrea, de pilda, ca în Codul Civil sa existe reglementarea situatiilor patrimoniale, ce se întâmpla cu bunurile în cazul concubinajului si asta nu apare în Cod. Publicul vrea eliminarea cu totul din contractele civile a posiblitatii de împrumut cu dobânda, cu camata, pentru ca avem contractele comerciale la banci, la la leasing, la societatile de creditare s.a.m.d. Aceste optiuni nu au nicio reflectare în Cod. Este total nelegitima concluzia, pe care au introdus-o politicienii în Coduri si, repet, este vorba de încalcarea principiilor democratice si ale drepturilor cetatenesti la consulatre /…/
Întrebare: Victor Ponta explica, totusi, ca aceasta decizie de asumare a raspunderii se explica cu termenii foarte strânsi ai etapelor de evaluare si orezentare a raportului pe justitie.
Victor Alistar: Nu are nicio legatura. Chestiunea asta cu faptul ca Uniunea Europeana solicita Codurile în felul acesta, este neadevarata, si daca citim declaratiile facute public ale lui Mark Grey, purtatorul de cuvânt al Comisiei Europene sau declaratiile comisarului Jacques Barrot, care au venit si au spus foarte limpede ca doresc ca aceste Coduri sa fie rezultate dintr-o larga dezbatere si consultare publica. Or, este limpede ca asta nu se putea face pe genunchi, pe de-o parte. Pe de alta parte, mi se pare si ipocrit sa spui ca lucrezi pentru masuri în vederea Raportului de tara, adica sa le faci pentru Uniunea Europeana, dar sa încalci toate principiile care stau la baza fundamentelor valorilor europene, cum ar fi statul de drept, cum ar fi principiile democratiei participative s.a.m.d. este un nonsens.
Întrebare: Propuneti colegilor din Ccoalitia „Opriti Codurile” redactarea si transmiterea unei scrisori deschise catre Comisia Europeana, prin care sa solicite activarea clauzei de salvgardare pe justitie.
Victor Alistar: Nu am spus ca propun asta. Colegilor din Coalitia „Opriti Codurile” le-am spus doar ca aceasta este pozitia organizatiei noastre daca acest abuz de legiferare se va produce.
Întrebare: Asadar, contestati asumarea raspunderii Executivului.
Victor Alistar: Categoric. Nu are ce cauta… Repet, nu poti sa desconsideri în asemenea hal opinia publica pe o asemenea tema, doar pentru ca vrei si poti. Pâna la urma, sa întelegem care sunt elementele de baza într-o democratie. Oamenii politici primesc mandatul prin alegeri, prin vot, pentru a gestiona interesul public, da? Dar ce gestioneaza ei daca nu întreaba opinia publica, care este interesul si care este optiunea pentru Codurile României? Ce gestioneaza ei? De ce nu îsi /…/ mandatul? Daca vor sa faca de unii singuri, atunci sa o faca de unii singuri si sa aduca bani de acasa, nu pe taxele si impozitele noastre. Statul trebuie sa aiba un fel de responsabilitate fata de cetatean. Este aberant ca ajungem sa discutam despre aceste lucruri în 2009, la 20 de ani de las Revolutie. Este aberant ca avem acelasi discurs ca la începutul anilor ’90. Astea sunt lucruri esentiale, sunt lucruri de baza. Si mai aud unii politicieni care spun „dom’le, dar /…/, terminam cu chestiunea asta cu cetateanul, e cam extremista, asa; nu toata lumea e chemata”. Cum sa nu fie toata lumea chemata? Ba toata lumea este chemata pe optiuni. Bineînteles ca nu toata lumea are termenii juridici, nu toata lumea are limbaj de specialitate. Pentru asta exista profesionisti, e o meserie separata, ca si în stiintele economice si în stiintele juridice. Dar pentru asta, eu platesc taxe si impozite ca oamenii din /…/ publice sa faca redactarea. Dar optiunile, repet, sunt ale societatii, nu sunt ale unui grup de politicieni, care s-au întâlnit sa discute între ei despre cum îsi împart puterea.
Sursa: Radio România Actualitati