În sedinta din 9 februarie 2009 Înalta Curte de Casatie si Justitie, constituita în Sectii Unite, a solutionat un numar de 5 dosare în care au fost declarate recursuri în interesul legii de catre Procurorul General al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie
S-au pronuntat urmatoarele solutii:
– Prin Decizia nr. 7/2009 s-a admis recursul în interesul legii si s-a stabilit ca:
În aplicarea dispozitiilor art. 160^2 alin. (1) teza ultima si art. 160^4 alin. (1) teza ultima C.proc.pen., cererile de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cautiune sunt admisibile în ipoteza savârsirii infractiunii prevazute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, daca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea cea mai grava care intra în scopul grupului infractional organizat nu depaseste 18 ani.
– Prin Decizia nr. 8/2009 s-a admis recursul în interesul legii si s-a stabilit ca:
Dispozitiile art. 385^9 alin. (1) pct. 18 C.proc.pen. se interpreteaza sensul ca sunt incidente si în ipoteza recurarii hotarârilor pronuntate în apel, pentru motivul gresitei aplicari a art. 181 C.pen. sau, dimpotriva, al neaplicarii acestei dispozitii legale.
– Prin Decizia nr. 9/2009 s-a admis recursul în interesul legii si s-a stabilit ca:
Dispozitiile art. 303 alin. (6) C.proc.pen. se interpreteaza în sensul ca: Încheierea prin care instanta a admis cererea de sesizare a Curtii Constitutionale si a dispus suspendarea judecatii, pâna la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate, nu este supusa caii de atac a recursului.
– Prin Decizia nr. 10/2009 s-a admis recursul în interesul legii si s-a stabilit ca:
În aplicarea dispozitiilor art. 391 alin. (1) C.proc.pen. examinarea admisibilitatii în principiu a contestatiei în anulare, fara citarea partilor, nu încalca dreptul acestora la un proces echitabil, consacrat prin art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
– Prin Decizia nr. 11/2009 s-a admis recursul în interesul legii si s-a stabilit ca:
Dispozitiile art. 49 alin. (4) C.proc.pen. se interpreteaza în sensul ca, nu exista incompatibilitate a persoanei care a efectuat urmarirea penala, în ipoteza trimiterii cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmaririi penale, prevazuta de art. 278^1 alin. (8) lit. b) cu referire la art. 273 alin. (11) C.proc.pen.
Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.