Pe rol, pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3304 teza a doua din Codul de procedură civilă, ridicată de reprezentantul Ministerului Public în Dosarul nr. 3.358/1996 al Curții Supreme de Justiție – Secția civilă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30 iunie 1998 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 9 iulie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Curtea Supremă de Justiție – Secția civilă, prin Încheierea din 20 februarie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 3.358/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3304 teza a doua din Codul de procedură civilă, ridicată de reprezentantul Ministerului Public.
În motivarea excepției se susține că dispozițiile legale atacate contravin prevederilor constituționale ale art. 128 referitoare la „Folosirea căilor de atac“ și ale art. 130 cu privire la „Rolul Ministerului Public“.
Exprimându-și opinia, instanța supremă de judecată apreciază că excepția invocată nu este întemeiată.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția este neîntemeiată.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile procurorului, precum și dispozițiile art. 3304 teza a doua din Codul de procedură civilă, rapor tate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, republicată, reține următoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională este competentă să soluționeze excepția, fiind legal sesizată.
Dispozițiile legale atacate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, Curtea, prin numeroase decizii ca: Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, precum și deciziile nr. 67 și nr. 68 din 16 aprilie 1998, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 195 din 26 mai 1998, pronunțându-se în sensul că sunt constituționale.
Faptul că partea interesată poate cere continuarea judecării recursului în anulare, pe care procurorul general l-a retras, nu contravine prevederilor art. 128 și 130 din Constituție, nefiind o problemă de constituționalitate, ci una legislativă, care nu poate fi cenzurată de justiția constituțională.
Întrucât motivele invocate prin excepția de față nu sunt de natură să ducă la o reconsiderare a practicii Curții, urmează ca aceasta să fie respinsă.
