RIL admis de I.C.C.J.
Prin decizia Înaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 15/2009, Sectiile Unite s-au pronuntat asupra recursului în interesul legii privind stabilirea naturii juridice a termenelor prevazute de art. 278 alin. (3) si art. 2781 alin. (2) C.proc.pen. si solutia ce trebuie data de catre instanta în situatia în care plângerea contra actelor procurorului a fost formulata cu depasirea acestor termene.
În practica instantelor judecatoresti s-a ivit diversitate de solutii cu privire la natura juridica a termenelor prevazute în art. 278 alin. (3) si în art. 2781 alin. (2) C.proc.pen. si la efectele depasirii acestor termene prin plângerile formulate împotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere în judecata.
Astfel, unele instante au considerat ca termenele prevazute în art. 278 alin. (3) si în art. 2781 alin. (2) C.proc.pen. nu sunt de decadere, iar nerespectarea lor nu produce efecte asupra exercitarii dreptului de a formula plângere împotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere în judecata.
Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat în sensul ca termenele de formulare a plângerii la procurorul ierarhic superior si, respectiv, la judecator sunt de decadere, nerespectarea lor atragând nulitatea plângerii si respingerea acesteia ca tardiva.
Înalta Curte a stabilit ca aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii. Interpretând dispozitiile art. 278 alin. (3) si art. 2781 alin. (2) C.proc.pen. sub aspectul naturii juridice a termenelor, stabilesc ca acestea sunt termene de decadere.
Decizia I.C.C.J. nr. 15/2009 a fost publicata în M.Of. nr. 735 din 29 octombrie 2009.
